Acontece que a lista secreta de inspeção do PCAOB não é propriedade intangível para fins de fraude eletrônica, afinal

O Financial Times informou hoje que duas das pessoas no meio do escândalo de fraude na inspeção PCAOB da KPMG em 2018 (extenso artigo aqui se você está sob uma pedra há aproximadamente cinco anos) provavelmente estão mancando impunes, menos qualquer pesquisa no Google de seu nome será para sempre dominado por histórias sobre fraudes em inspeções de auditoria.

Duas pessoas consideradas culpadas num escândalo de corrupção envolvendo a KPMG e o regulador de auditoria dos EUA deverão ter as suas condenações anuladas, depois de os procuradores terem admitido que tinham interpretado mal a lei.

David Middendorf, ex-sócio-gerente da KPMG para qualidade de auditoria, e Jeffrey Wada, que trabalhou no Public Company Accounting Oversight Board, foram condenados por fraude por alegações de que Wada passou informações confidenciais à KPMG para ajudar a empresa a se preparar para inspeções de auditoria do PCAOB, em a esperança de conseguir um emprego na empresa Big Four.

O Departamento de Justiça admitiu esta semana, num processo judicial, que a sua leitura dos estatutos de fraude electrónica estava incorrecta, à luz de julgamentos judiciais subsequentes em casos não relacionados. Ele disse que pediria que o veredicto do júri fosse anulado e as acusações rejeitadas.

Outro sócio de qualidade de auditoria da KPMG, David Britt, que foi deportado para a Austrália depois de se declarar culpado de uma acusação semelhante, está agora a planear pedir ao tribunal que lhe permita reverter o seu pedido para que possa regressar aos EUA, disse o seu advogado ao Financial Times. .

Quando verificamos pela última vez David Middendorf no início de 2020, ele foi suspenso pela SEC devido à sua condenação no caso Estados Unidos v. Middendorf, 18-CR-36. Vamos analisar a acusação rapidamente enquanto estamos aqui.

KPMG LLP (“KPMG”) é uma empresa de contabilidade sujeita ao programa GNF do PCAOB. A KPMG teve um mau desempenho nas suas inspeções PCAOB de 2013 e 2014, pelo que em 2015 a empresa começou a fazer um esforço concertado para melhorar o seu desempenho de inspeção. A acusação alega que, além dos vários esforços legais da KPMG, um punhado de funcionários da KPMG e do PCAOB orquestraram um esquema para dar à KPMG acesso à lista confidencial de auditorias selecionadas para inspeção do PCAOB. Os réus teriam participado desse esquema.

Existem seis jogadores relevantes. Brian Sweet, a Ré Cynthia Holder e o Réu Jeffrey Wada começaram como funcionários do PCAOB, designados para a equipe encarregada de inspecionar a KPMG. Os réus David Middendorf, Thomas Whittle e David Britt eram funcionários da KPMG e, em diversas funções, eram responsáveis ​​por manter a qualidade da auditoria na KPMG. Tanto Sweet quanto Holder deixaram o PCAOB e começaram a trabalhar na KPMG em abril e agosto de 2015, respectivamente.

A acusação alega que pouco antes do último dia de trabalho de Sweet no PCAOB em abril de 2015, ele baixou e copiou vários documentos confidenciais do PCAOB para um disco rígido pessoal. Entre esses documentos estava uma “planilha de planejamento” contendo uma lista de auditorias da KPMG que haviam sido selecionadas para inspeção em 2015 – a maioria das quais ainda não havia sido notificada oficialmente para inspeção pelo PCAOB. A acusação alega que, em resposta aos pedidos de Middendorf, Whittle e Britt, Sweet compartilhou esta lista de inspeção de 2015 com Britt e Whittle, que a repassou a Middendorf. A acusação alega que, ao longo de 2015, Sweet continuou a partilhar informações confidenciais, incluindo factores de risco utilizados pelo PCAOB na tomada de decisões de inspecção, com os Réus Middendorf, Whittle e Britt.

Parece que a condenação dependia da determinação de que a lista confidencial de inspecções de auditoria planeadas do Conselho de Supervisão Contabilística de Empresas Públicas constitui “propriedade” intangível para efeitos de fraude electrónica. Graças a uma decisão recente do Supremo Tribunal em “Bridgegate” (por recente queremos dizer 2020), a fraude electrónica já não é o lixo das condenações.

WSJ:

Em questão estavam as condenações de 2016 de Bridget Kelly, ex-assessora do ex-governador Chris Christie, e de William Baroni, nomeado por Christie na Autoridade Portuária de Nova York e Nova Jersey. Descobriu-se que eles participaram de um esquema de 2013 para criar backups de tráfego em Fort Lee, NJ, limitando o acesso dos motoristas à ponte George Washington que atravessa Nova York - em retaliação contra o prefeito democrata de Fort Lee, Mark Sokolich, por não apoiar a tentativa de reeleição do Sr. Christie, um republicano.